Durante el año pasado y durante los meses pasados he defendido la urgencia y la necesidad de una reforma migratoria integral que todavía no llega pero que espero que lo haga pronto si los planetas se alinean generando ese evasivo valor que tanta falta hace por estos días.

Y durante todo el año pasado he experimentando la satisfacción de escribir sobre un tema muy cercano a mi corazón, y el cual ha sido central en mi carrera de más de dos décadas como periodista; he seguido  conociendo de cerca las historias de los valiosos inmigrantes que tanto aportan y enriquecen a este país; he sentido dolor y tristeza por el efecto de fallidas medidas migratorias que sirven para acumular puntos políticos, pero que devastan a familias e individuos; he sido testigo del compromiso genuino de muchos, y de los esfuerzos a medias de otros; y he experimentado la frustración de la larga espera por una solución.

Circunstancias de todo tipo alteran nuestras rutas de navegación, pero el compromiso prevalece así como la convicción de que algo tiene que producirse más temprano que tarde para aliviar tanta incertidumbre y tanto dolor. Ojalá que la reunión entre el presidente Barack Obama y los senadores Chuck Schumer, demócrata, y Lindsey Graham, republicano, suponga el serio despegue de un esfuerzo legislativo bipartidista para atajar este asunto.

Ruego también por el éxito de la Marcha Por América el domingo 21 de marzo, una movilización nacional que busca recordarle a los líderes del país que la falta de una reforma migratoria integral verdaderamente afecta a familias compuestas por personas de todo tipo de situación migratoria; a niños ciudadanos estadounidenses cuyos padres han sido deportados o están en riesgo de serlo; a brillantes jóvenes estudiantes sin documentos que sólo buscan dar lo mejor de sí a este país; a residentes legales y ciudadanos que llevan años esperando reunirse con los suyos; al indocumentado que todos vapulean, pero que de una forma u otra se hace presente en las vidas de todos y cada uno de nosotros con su trabajo y con su aporte.

En el pasado año he recibido aliento de quienes comparten mi punto de vista o cuando menos lo respetan; he sido objeto de insultos de quienes me han acusado de defender “criminales” invitándome  “finamente”  a regresarme a mi país (que por cierto, es territorio de Estados Unidos); de agradecimiento de quienes creen que soy abogada de inmigración y me piden asesoría legal; y de las burlas socarronas de otros siempre bien dispuestos a criticar sin aportar nada a la discusión.

Me han escrito personas llenas de dolor y angustia por el miedo en que viven, por la discriminación que sufren, porque llevan años de no ver a un hijo, a un esposo, a una esposa o a sus padres; personas sin documentos me han preguntado desesperados si se van o si se quedan “esperando el milagro”. En muchas personas veo un espíritu de lucha y un positivismo dignos de admirar. Y en otras más, a pesar de haber vivido en carne propia el ser indocumentado y de tener la suerte de haber regularizado su situación, veo cómo desprecian a quienes llegaron después que ellos.

En fin, que me ha tocado ser testigo y experimentar toda la gama de sentimientos que genera un asunto tan complicado y a la vez tan vital para este país.

Por la buena fe de algunos y por los malos deseos de otros, muchas gracias.

Pero sobre todo, gracias a los inmigrantes que han sido protagonistas centrales de esta travesía; que a diario me aleccionan con su firmeza para enfrentar la vida, con su fortaleza ante la adversidad, y me recuerdan lo afortunada que soy.

La travesía ha valido la pena. Gracias.

Para agregar copatrocinadores a los 14 cosignatarios, el congresista Miller ha estado enviando una comunicación a sus pares en la que priman las matemáticas puras y el menosprecio por el género humano.

"Actualmente, se calcula que ocho millones de ilegales tienen empleo mientras más de 15 millones de estadounidenses están desempleados", dice Miller.

"Simplemente con aplicar las leyes de inmigración, se crearán ocho millones de empleos para ciudadanos y trabajadores legales", concluye el legislador.

Miller argumenta que los indocumentados se "robaron" esas plazas y su proyecto de ley es la fórmula para recobrarlos.

El representante esboza una estrategia que promete reducir el número de "ilegales" en un millón y medio cada año, con una proyección de disminuir la actual población indocumentada del país a la mitad en un periodo de cinco años.

La serie de medidas, que tiene como plato fuerte quitar la ciudadanía a los hijos de indocumentados nacidos en Estados Unidos, está aderezada con otros componentes nocivos.

El proyecto H.R. 994 regula las identificaciones válidas para abrir cuentas bancarias y prohíbe dar créditos hipotecarios o préstamos regulares a quienes no posean los documentos permitidos, es decir los que no son accesibles para los "ilegales".

Para asegurar sus objetivos, elimina cualquier posibilidad de que los indocumentados puedan obtener licencias de conducir y modifica los criterios de expedición de los números de identificación personal o itins, impidiendo que quienes no tienen estatus migratorio puedan pagar impuestos y así cumplir sus obligaciones con el Tío Sam.

Tampoco se les permitiría a los indocumentados realizar transferencias de dinero a México, estableciendo directrices con este fin a la Reserva Federal.

La normativa propone ampliar el sistema de verificación de empleo E-Verify, vedar el alquiler de vivienda o alojar a indocumentados y penalizar a las ciudades santuario.

Impedir que los estudiantes indocumentados puedan ingresar a instituciones de educación superior es otra de las premisas del proyecto de ley de Miller, que complementa su menjurje respaldando los programas de cooperación entre entidades federales e instituciones estatales y locales para deportar indocumentados.

Al congresista no se le escapa otorgar fondos para completar la construcción del muro en la frontera con México.

Miller presentó su proyecto de ley el 11 de febrero, pero previamente el 21 de enero el representante Jason Chaffetz, de Utah, introdujo su resolución 1026 que apela a un lenguaje patriótico para repudiar a los indocumentados y cerrar el camino a una reforma migratoria integral.

La llamada resolución BRIDGE (Puente) que habla de paz, prosperidad y libertad cuenta con 54 copatrocinadores y entrega como colofón que no se apruebe ningún tipo de legalización.

Hay quienes sostienen que la propuesta de Miller y la resolución de Chaffetz no van a ninguna parte y no serán aprobadas en la Cámara Baja, pero encarnan la filosofía anti inmigrante del movimiento de moda, de los amotinados del té, de los simpatizantes del llamado Tea Party.

Lo peor que podrían hacer los pro inmigrantes sería desconocer la espada de Damocles que representan estos proyectos que buscan hacer realidad la expulsión de los 12 millones de indocumentados.

Creo que sobran razones para salir a la calle en Washington el próximo domingo 21 de marzo. No queda otro camino que instar al presidente Obama a que cumpla su palabra y recordarle a muchos miembros del Congreso que la catapulta de su elección fue el voto hispano. 

El caso más reciente es el del ex congresista republicano de Arizona, J.D. Hayworth, cuyas posturas anti inmigrantes y casi obsesión con el tema lo llevaron a perder su escaño en los comicios de medio periodo de 2006 ante un demócrata que apoyaba la reforma migratoria.

Ahora Hayworth, apoyado por dos joyitas del movimiento anti inmigrante, el alguacil de Maricopa Joe Arpaio, y Chris Simcox, cofundador del Minuteman Civil Defense Corps, quiere enfrentar al senador John McCain por la nominación republicana para el escaño que ocupa el veterano senador. La primaria es el próximo mes de agosto.

McCain, buscando la reelección, sigue con el mismo mensaje que esgrimió como candidato presidencial: que el control de la frontera es primero al tiempo que defiende la necesidad de un programa de trabajadores temporales. Pero, como en 2008, sigue manteniéndose a raya de cualquier debate sobre este asunto.

Aunque los sondeos favorecen a McCain, el reto de Hayworth vuelve a poner de manifiesto el dilema de los republicanos en su manejo del tema migratorio; la idea de que mientras más a la derecha se coloquen y mientras más apelen a los ultraconservadores, cumplen con apaciguar a su base así sea a costa de su viabilidad como partido nacional.

McCain lo vivió en carne propia en 2008: mientras más se apartó de defender la reforma migratoria que promovió, más alejó a los votantes latinos.

Curiosamente, mientras Hayworth y compañía alardean de sus credenciales de mano dura en el frente migratorio, un grupo de latinos conservadores avanza una iniciativa para atraer a los hispanos al movimiento conservador.

El llamado ‘Proyecto Latino’ es promovido por la organización American Principles Project (APP), y Alfonso Aguilar, analista de APP y ex funcionario migratorio bajo la administración de George W. Bush, declaró, según la Agencia EFE, que "la reforma migratoria es el tema que frena el apoyo de los latinos al movimiento conservador”.

A eso le agregaríamos que es la forma en que algunos integrantes del Partido Republicano han echado mano del tema migratorio para satanizar a los inmigrantes y ofender a la comunidad hispana en general.

Aguilar le dijo al diario The Washington Times que “ahora tenemos un presidente demócrata, un Senado y una Cámara Baja abrumadoramente demócratas, y en el año pasado no han hecho nada”. Y agregó que “fueron republicanos como (el presidente) Reagan y (el presidente) Bush, quienes comenzaron a vislumbrar la forma de arribar a una política migratoria razonable que beneficie a nuestra nación”.

En este espacio hemos criticado en numerosas ocasiones la falta de acción de los demócratas en el frente migratorio y hemos advertido sobre el riesgo que corren de desilusionar a los votantes hispanos rumbo a los comicios de medio periodo en noviembre o las generales de 2012, votantes que pueden optar por no ir a las urnas.

Si bien es cierto que la inmigración no ocupa el primer puesto en las prioridades de una comunidad hispana abatida como el resto del país por la falta de empleos y de seguro médico, el asunto migratorio sí define cómo votan algunos hispanos, sobre todo los electores latinos inmigrantes que representan 40% del universo de votantes hispanos.

También hemos criticado al sector republicano recalcitrante que usa al inmigrante como chivo expiatorio, lo etiqueta de criminal, y básicamente logra con su retórica anti inmigrante dominar el discurso de ese partido en el rubro migratorio.

Dicen que para solucionar un problema lo primero es admitir que existe. Ojalá que el 'Proyecto Latino' pueda convertirse en la conciencia del Partido Republicano y sirva para contrarrestar a los Hayworth, a los Tom Tancredo y a los Steve King que sólo frenan y distorsionan el debate.

Políticamente les conviene, como han venido diciendo durante años figuras como el ex senador republicano de Florida, Mel Martínez, cuyo apoyo a la reforma migratoria también lo marginó entre los ultraconservadores.

De hecho, lo mejor para la comunidad latina sería que los partidos se peleen por su apoyo y no lo den como un hecho, pero que, claro está, demuestren ese respaldo con acciones y no sólo con palabras bonitas o frases trilladas.

Después de todo, no hay que olvidar que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones.

Rafael Prieto Zartha es Asesor de Medios de Comunicación en Español para America’s Voice

Es más fácil decir que hacer.

Pelosi y el resto del liderazgo demócrata siempre se han escudado en que el Senado tiene que actuar primero.

Pero quienes esperamos a que el presidente del panel senatorial de Inmigración, Charles Schumer, senador demócrata de Nueva York, presente, de hecho, una medida, según él, de apoyo bipartidista, hemos tenido que buscar una silla porque de pie nos estamos cansando. La espera data desde su promesa de presentarlo el año pasado, en septiembre, para el Día del Trabajo.

Entendemos que es muy cierto aquello de que el hombre propone, y en este caso, las circunstancias políticas disponen.

Barack Obama propuso y prometió no sólo una reforma migratoria sino una de salud y muchas otras cosas en medio de una economía deprimida y lidiando con oposiciones republicanas y demócratas a cada paso. Si usted le pregunta a algún demócrata, sobre todo de la Cámara Baja, dirá que es Obama el que no ha enfrentado debidamente al Senado donde han ido a estancarse o a perecer medidas avanzadas en la Cámara de Representantes.

El Senado, a la mitad de febrero, sigue enfrascado en una pelea por la reforma de salud y ahora por un plan de estímulo económico y creación de empleos. Con todo, los grupos pro reforma siguen presionando y recordándole a los líderes las promesas formuladas en el 2008, y que este año hay elecciones de medio periodo.

Al tema migratorio lo rodean una serie de cálculos políticos, a veces desatinados, que entorpecen lo que debería suponer una buena oportunidad para hacer un bien social, para ayudar a nuestra economía, y para acumular preciados puntos políticos con una comunidad y un sector electoral, los hispanos, que pueden ayudarlos a mantener mayorías, en el caso demócrata, o a volver a la palestra nacional, en el caso republicano.

La Cámara Baja, con su mayoría demócrata sostenida en moderados y conservadores de la clase del 2006, frunce el ceño en año electoral, o no electoral, cuando se vislumbra la discusión de una reforma migratoria que ellos temen les cueste el escaño.

Y como en elecciones de medio tiempo el partido del ocupante de la Casa Blanca siempre pierde escaños, estarán tratando de minimizar el daño evitando lo que consideren controversial. El viernes un sondeo del Pew Research Center encontró que el sentimiento anti titular entre los votantes es similar a elecciones de medio periodo en 1994 y 2006, años en que el Congreso cambió de mando.

De ahí que Pelosi diga que apoya la reforma y que se opone a las redadas, pero hasta ahí.

Díaz-Balart, por su parte, es una anomalía dentro de su Partido Republicano, un legislador que ha dejado su marca en medidas migratorias y que ha apoyado la reforma migratoria integral.

Me pregunto si ahora que ya no busca la reelección y que no tiene ataduras, enfrentará a los recalcitrantes de su Partido Republicano en la Cámara Baja que han entorpecido un debate racional del tema migratorio y en el proceso han ofendido a toda la comunidad hispana; si ejercerá liderazgo para convencer a otros de apoyar una medida que no sólo llena necesidades humanitarias y familiares, sino que supone beneficios económicos para el país, y políticos para su partido.

Pelosi, la demócrata, dice que quiere la reforma migratoria, y Díaz-Balart, el republicano, dice que quiere trabajar este año para que Pelosi lleve esa reforma al pleno.

En teoría suena muy bien. Demostrar la voluntad política y el valor para ir más allá de las palabras y llevar la teoría a la práctica, sonaría mucho mejor.

Entre esas creencias convencionales figuran: que los votantes no la apoyan; que los políticos que sí la apoyan pierden sus escaños; que los políticos que la rechazan pueden usarla exitosamente como tema divisivo; y que no es conveniente tocar el tema en medio de una economía deprimida.

En nada contribuye a disipar esas creencias el hecho de que políticos que dicen apoyar la reforma migratoria evadan el tema cuando hay oportunidades de explicar por qué es conveniente abordarlo ahora.

Sin duda habríamos apreciado que durante su discurso sobre la situación del país, el presidente Barack Obama instara al Congreso a aprobar la reforma, aunque ahora nos urgen más acciones que palabras.

La falta de acciones concretas proviene de ideas preconcebidas sobre el tema migratorio a pesar de que hemos sido testigos de una evolución que debería dar paso a la salida más sensata para todos, es decir, la aprobación de una reforma migratoria integral.

Los políticos, tan preocupados por los votos, sobre todo en año electoral, deberían analizar los diversos sondeos que han demostrado que los votantes sí apoyan la reforma. No sólo la apoyan nueve de cada diez electores latinos, sino votantes oscilantes, independientes, e incluso republicanos.

Un sondeo del Benenson Strategy Group encontró que 64% de los votantes apoya la reforma migratoria integral y la cifra sube a 86% cuando conocen detalles de esa reforma.

Los últimos dos ciclos electorales demostraron que los políticos que apoyan posturas migratorias que vayan más allá de la aplicación de leyes, sí ganan elecciones. En la elección general de 2008, 20 de 22 contiendas clave al Congreso fueron ganadas por candidatos que apoyaban una reforma amplia de las leyes migratorias.

Y aunque los anti inmigrantes siguen siendo ruidosos, los políticos que los representan no han tenido tanta suerte en las urnas.

Por ejemplo, en 2006 y 2008 muchos legisladores anti inmigrantes perdieron sus contiendas. Asimismo, el poder del cabildeo anti inmigrante ha disminuido. La cifra de congresistas que recibieron la mejor calificación (A) de parte de la Federación para la Reforma Migratoria Americana (FAIR), uno de los grupos líderes anti inmigrantes, se redujo de 151 en el Congreso 109, a 87 en el Congreso actual.

Datos y estudios también disipan la creencia convencional de que es impensable aprobar una reforma migratoria en medio de una economía deprimida porque de hecho, la legalización supondrá más dinero para las arcas del país.

Un reciente estudio del Center for American Progress (CAP) y del Instituto de Política de Inmigración (IPC), encontró que la legalización supondría 1.5 billones de dólares al Producto Interno Bruto (PIB) durante diez años. La regularización se traduce en mejores ingresos, pago de impuestos, progreso educativo y económico y por ende, réditos fiscales al país.

La opción favorita de los anti inmigrantes, la deportación masiva de 12 millones de indocumentados, reduciría el PIB en 2.6 billones de dólares por 10 años.

Queremos también disipar otra creencia convencional: que la reforma migratoria está muerta. El hecho de que no se vean constantes declaraciones públicas o que no se negocie públicamente no supone que nada esté ocurriendo.

La presión continúa pues mientras el tiempo pasa, miles son deportados, más familias se separan, y Estados Unidos sigue perdiendo talento y contribuyentes.

Así que combatamos otra creencia convencional: que la gente no se involucra ni participa. Estas semanas son cruciales para recordarle a los políticos de ambos partidos que su función principal es resolver los retos más difíciles. Así que ejerza presión, sobre todo si es votante.

La reforma migratoria, además de solucionar una crisis humanitaria y fiscal, ofrece oportunidades políticas para ambos partidos, y si así lo entienden, esa reforma puede hacerse realidad diga lo que diga la creencia convencional.

Frank Sharry es director ejecutivo de America’s Voice

En este enlace pueden leer un memorando con cifras, datos, y una explicación más detallada de por qué las creencias convencionales en torno  a la reforma migratoria no se sostienen en la práctica.

But what we heard from Obama in his State of the Union address was that “we should continue the work of fixing our broken immigration system.”

Certainly, we have to repair our failed immigration system—and doing so requires those three magic words: comprehensive immigration reform.

As Frank Sharry, executive director of America’s Voice, said, “we expected the Obama mention of immigration reform would be a drive by, we just didn’t expect it to be at 75 miles per hour.”

I won’t go off on a diatribe about what Obama should or shouldn’t have said and how he should have said it. But I will say that he could have shown more leadership and forcefulness when talking about immigration, and urged Congress to work in a bipartisan fashion to resolve the issue once and for all, since no matter how hard they try to ignore the issue, it won’t go away. Or he could have linked immigration reform to economic recovery and explained that legalization would generate billions of dollars in tax revenues for the country’s coffers.

The odd thing is that many of these arguments were included in the “viewer’s guide” the White House circulated.

Here’s what Obama said in the address: “And we should continue the work of fixing our broken immigration system – to secure our borders, enforce our laws, and ensure that everyone who plays by the rules can contribute to our economy and enrich our nations.”

But the viewer’s guide says that “The President is pleased Congress is taking steps forward on immigration reform that includes effective border security measures with a path for legalization for those who are willing to pay taxes and abide by the law.  He is committed to confronting this problem in practical, effective ways, using the current tools at our disposal while we work with Congress to enact comprehensive reform. “

Inspiring words, and ones that many wanted to hear from the president’s lips on Wednesday—but they didn’t appear.

Nevertheless, in a press conference Thursday, Senate Majority Leader Harry Reid (D-NV) declared that the government remains truly committed to immigration reform and declared that “the president, I don’t think, dropped the ball” on immigration reform. “He has talked to us about immigration reform. It’s something we need to do.”

“We have done comprehensive immigration reform, we as a Democratic Senate. And, as you know, we worked very, very hard,” said Reid. He added that he didn’t want to set deadlines, but finished by saying, “It’s something we’re committed to do. And we’ll do it as soon as we can.”

Senator Charles Schumer (D-NY), who heads the Senate’s Immigration Subcommittee and is leading the effort to draft immigration reform legislation that will attract bipartisan support, declared that “we are making good progress. The work that we were doing in the fall is continuing now. We're meeting with all different kinds of groups trying to get everybody together to come out for one bill.”

“We have to have this bill be a bipartisan bill, two Democrats, two Republicans to introduce it. We’re not there yet. We’re still working on getting our Republicans. But we’re talking to people,” Schumer said. He mentioned incidentally that he had even met with Lou Dobbs, “who, as many of you know, is changing his views on immigration.”

Obama didn’t say the three words, but words, like promises, are cheap. We’re left waiting for concrete action from the White House and Congress on the immigration front—actions that would speak louder than a thousand words.

Pero lo que escuchamos de Obama en su discurso sobre la situación del país fue que hay que seguir trabajando para componer nuestro maltrecho sistema migratorio.

Ciertamente hay que componer el quebrantado sistema migratorio y para hacerlo se requieren las tres palabras mágicas: reforma migratoria integral.

Como dijo el director ejecutivo de America’s Voice, Frank Sharry, “sabíamos que la mención de Obama de la reforma migratoria sería acelerada, pero no esperábamos que fuera a 75 millas por hora”.

No voy a iniciar una diatriba sobre lo que debió decir o no Obama, cómo debió decirlo, aunque sí diré que pudo haber mostrado mayor liderazgo y fuerza al hablar del asunto, urgir al Congreso a trabajar de forma bipartidista para solucionar de una vez y por todas este asunto que no desaparecerá por mucho que se ignore; o que debió vincular la reforma migratoria a la recuperación económica, y decir cómo la legalización generaría miles de millones de dólares en ingresos tributarios a las arcas del país.

Lo curioso es que buena parte de estos argumentos sí se incluyeron en el documento que circuló la Casa Blanca como guía al discurso.

Esto dijo Obama en el discurso: “Y debemos continuar trabajando para componer nuestro maltrecho sistema migratorio para asegurar nuestras fronteras, aplicar nuestras leyes de manera que todos los que siguen nuestras reglas puedan contribuir a nuestra economía y enriquecer nuestra nación”.

Pero la guía dice que “el presidente está complacido por el hecho de que el Congreso está tomando los pasos hacia una reforma migratoria que incluya medidas efectivas de seguridad fronteriza con una vía de legalización para aquellos dispuestos a pagar impuestos y respetar la ley. (El presidente) está comprometido a enfrentar este problema con mecanismos prácticos y efectivos, empleando las herramientas a nuestra disposición mientras trabajamos con el Congreso para promulgar una reforma amplia”.

Palabras con luz que muchos quisieron escuchar anoche de labios del presidente, pero que no formuló.

No obstante, en una rueda de prensa hoy jueves el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, declaró que el compromiso con la reforma migratoria integral sigue siendo real y afirmó que “el presidente no ignoró” el tema de la reforma migratoria, “el presidente está comprometido con este tema”. “En el pasado hemos trabajado duro en el tema de la reforma migratoria y seguiremos haciéndolo”, dijo Reid.

No quiso, empero, fijar fechas de acción, aunque agregó “pero seguimos comprometidos y haremos esto lo más pronto que podamos”.

El senador demócrata de Nueva York, Charles Schumer, quien preside el panel senatorial de inmigración y encabeza los esfuerzos para tratar de arribar un lenguaje de reforma migratoria que atraiga apoyo bipartidista, declaró que “estamos teniendo progreso y seguiremos teniéndolo… Las cosas van bien y estamos tratando de abordarlo de manera bipartidista”. “Necesitamos dos demócratas y dos republicanos tras este esfuerzo, no hemos llegado a ese punto, pero seguiremos trabajando”, declaró Schumer quien por cierto mencionó que incluso se reunió con Lou Dobbs “quien como ustedes saben está cambiando su postura sobre este asunto”.

Obama no pronunció las tres palabras pero como a las palabras y a las promesas se las lleva el viento, ahora nos resta esperar por acciones concretas de la Casa Blanca y del Congreso en el frente migratorio, acciones que hablen más que mil palabras.

Los remesones de este tipo son recordatorio de que en la política no hay nada garantizado, de que los partidos no deben olvidar que son los votantes los que verdaderamente tienen el control y cuando lo usan, pueden destronar a cualquiera.

De momento, los republicanos celebran su triunfo en Massachusetts y lo ven como preludio de más ganancias en noviembre. Tradicionalmente el partido que controla la Casa Blanca pierde escaños en las elecciones de medio tiempo. Eso supone que los demócratas, sin sus 60 votos en el Senado a prueba de medidas dilatorias, intenten reagruparse para comenzar a producir resultados que convenzan a los votantes de que deben seguir al mando del Congreso.

Esto debería operar en favor del público porque para producir resultados legislativos hay que trabajar de forma bipartidista. Cada elección tiene sus particularidades y en la de Massachusetts sin duda influyó el efecto que los candidatos tuvieron sobre los votantes: a unos les gusto más el republicano Scott Brown, y a otros no les gustó la demócrata Martha Coakley. Pero también los resultados reflejan el hartazgo con el status quo, la molestia generada por el estéril partidismo mientras el ciudadano común no ve alivio a sus problemas.

El bipartidismo tiene posibilidades de resucitar a la reforma sanitaria dependiendo de la ruta que sigan los demócratas, y si los republicanos están dispuestos a demostrar que son más que el partido del NO, y colaboran para seguir ganando terreno entre los votantes desafectos.

Al desenlace del asunto sanitario le seguirían medidas centradas en la economía y todavía se mantienen los esfuerzos de avanzar una reforma migratoria integral, que también requiere apoyo bipartidista.

Entre los propios demócratas hispanos, algunos descartan la posibilidad de avance de la reforma este año. Henry Cuéllar, congresista demócrata de Texas, dijo a la publicación Roll Call que “me parece que (la reforma migratoria) es más probable en 2011”.

Recordemos que Cuéllar pertenece al grupo de demócratas conservadores o Blue Dogs (Perros Azules) desapegados a temas que creen puedan afectarlos en sus distritos de corte conservador.

Agregó Cuéllar: “como Perro Azul me da la perspectiva de estar con integrantes (de la Cámara Baja) en distritos oscilantes que pueden salir lastimados políticamente por asumir un voto difícil tan cerca de una elección de medio tiempo”.

En contraste, ésto dijo un senador republicano, Lindsey Graham, de Carolina del Sur, cuando le preguntaron si los resultados de Massachusetts entierran este año a la reforma migratoria: “¿Es el mensaje que los demócratas no deben abordar nada que sea controversial y… que nosotros (los republicanos) no debemos trabajar con ellos en nada que sea controversial?... Ese no es el mensaje para mí. El mensaje para mí es que la gente quiere que en Washington se logren resultados”.

“¿Cuánta aversión al riesgo se crea en el Senado para lidiar con asuntos difíciles coma la dependencia energética, el cambio climático, y la inmigración? Desde mi punto de vista la razón por la cual estamos aquí es para gobernar y para hacer cosas difíciles”, agregó.

Graham es el senador republicano que trabaja con el senador demócrata de Nueva York, Charles Schumer, en el lenguaje de un potencial plan bipartidista de reforma migratoria en el Senado.

La reforma migratoria supone la oportunidad de trabajar de forma bipartidista y cumple varios propósitos: le permite a los demócratas, sobre todo a Obama, cumplir su promesa de campaña a los votantes latinos de que promulgaría una reforma migratoria; y le permite a los republicanos rehabilitar su imagen con esos votantes latinos que han alejado por años de retórica anti inmigrante de parte del sector más recalcitrante de ese partido.

La semana pasada, la presidenta del Consejo Nacional de la Raza (NCLR), Janet Murguía, dijo en una teleconferencia sobre la elección de Massachusetts y su impacto sobre las posibilidades de la reforma migratoria, que habrá “consecuencias” para los dos partidos si no hay reforma migratoria.

“Se hicieron promesas en este asunto y el electorado latino no va a ver con buenos ojos a políticos que de manera exuberante buscan nuestro apoyo cuando hacen campaña, pero después no cumplen lo que prometen”.

También la semana pasada, en un evento organizado por nuestro portal MaribelHastings.com, de America’s Voice, el vicepresidente de la bancada demócrata de la Cámara Baja, Xavier Becerra, congresista de California, declaró que Obama “recuerda bien su promesa”.

A ver si este miércoles, el presidente no olvida que muchos electores latinos que lo apoyaron y que representan a otros que todavía no pueden votar, quieren escuchar de sus labios que, de hecho, recuerda bien su promesa de reforma migratoria, y que hay posibilidades de hacerla realidad este mismo año.

El mexicano fue puesto en el zaguán de la expulsión del país en las últimas horas de 2009 tras intentar denunciar mediante su teléfono celular el abuso del que estaba siendo víctima una compañera suya por parte de un policía local.

Según la denuncia de Abel a las autoridades, después de hacer una parada de tráfico, el oficial Marcus Jackson manoseó indebidamente en su presencia a la amiga que él acompañaba y el agente le impidió que lograra completar el reporte del hecho cuando trató de llamar al número de emergencia 911.

Hoy, Abel es un testigo clave en un caso que ha hecho cimbrar la estructura del Departamento de Policía de Charlotte (CMPD).

La bomba explotó cuando Patricia Ortiz, reportera del semanario Mi Gente, acompañó a la víctima de una situación similar a hacer la querella correspondiente en el cuartel principal de la policía charlotense.

Otra pareja de indocumentados mexicanos había experimentado una situación tan execrable como la de Abel y su amiga, en un incidente en el que el oficial los hizo dirigirse a un área solitaria en el estacionamiento de una iglesia.

Las víctimas del infame trato, quienes habían buscado justicia como lazarillos de Tormes en un glacial de indiferencia, encontraron finalmente una respuesta positiva en los oídos amplios de las mismas entrañas del CMPD.

El jefe del CMPD, Rodney Monroe, dejó salomónicamente que las pesquisas siguieran su curso y después de las averiguaciones correspondientes por parte de la sección de asuntos internos, el oficial Jackson fue arrestado, despedido de la fuerza policial y un juez le impuso una fianza por una suma cercana al medio millón de dólares.

Mientras tanto, en el asunto están interviniendo el Servicio Estatal de Investigaciones de Carolina del Norte (SBI) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), que tienen la obligación legal de inquirir para impedir que haya impunidad.

En la corte ya se han estado escuchando los testimonios de las mujeres sobre el presunto abuso sexual del que fueron objeto.

Valientemente el jefe Monroe ha puesto la cara ante la comunidad y otras víctimas no hispanas y no indocumentadas se han acercado a la policía para denunciar que Jackson también procedió indebidamente.

Sin embargo, el caso de Jackson pone al descubierto lo vulnerables que son los indocumentados y mucho más cuando las autoridades abusan de ellos despojándolos de su valor como seres humanos.

Igualmente, demuestra en lo pragmático que la constancia vence todos los obstáculos, y eso fue lo que tuvieron la primera denunciante y su consorte.

Pero allí mismo, en Charlotte, se encendió otra luz de esperanza para los indocumentados con el lanzamiento de la campaña Reforma Migratoria Pro América (RI4A). Los promotores, dirigidos por el organizador comunitario Rubén Campillo, esperaban 500 asistentes al acto, pero a la Iglesia Bautista San Pablo llegaron más de 2,000 personas.

Durante el encuentro se pidió la abrogación del programa 287(g).

Y es que la vía lógica para evitar que a los indocumentados se les cercenen sus derechos humanos y civiles es que se les legalice con un cambio integral de las leyes de inmigración.

Eso se hace más presente que nunca, en estos días, cuando se conmemora a Martin Luther King, ese apóstol inmolado de la no violencia, que condenó el racismo, los abusos de poder, y demás formas de discriminación.

Finalmente, esa elección especial fue ganada anoche por el republicano Scott Brown quitando a los demócratas la garantía de 60 votos que impidan maniobras dilatorias (filibister) de proyectos de ley. La contienda con la demócrata Martha Coakley, fiscal general de Massachusetts, fue tan cerrada que llevó al propio Obama a hacer campaña en su favor. En juego estaba no sólo dejar en manos demócratas el escaño que perteneció a Kennedy, sino mantener el voto demócrata que puede garantizar en el Senado la aprobación de la reforma de salud, piedra angular de la presidencia de Obama y en la que ha invertido amplio capital político. Brown dice que será el voto republicano número 41 en contra de la reforma de salud. 

Obama ha lidiado con guerras en Irak y Afganistán y con una crisis económica, asuntos que heredó de la administración republicana de George W. Bush. Pero después han venido decisiones propias en esos frentes, algunas acertadas, otras no tanto.

Entre la lucha por estabilizar la economía, buscar alivios a los propietarios en la crisis de vivienda, asistir a instituciones financieras responsables en parte de la debacle, y promover ahora medidas para que dichas instituciones devuelvan algo del dinero de los contribuyentes, Obama se enfrascó en una batalla legislativa por la reforma sanitaria que ha absorbido su agenda y la del Congreso y todavía el final no se decide.

Se apuntó una gran victoria con los hispanos al nominar a Sonia Sotomayor a la Corte Suprema.

Ciertamente le dieron el Nobel de la Paz, pero eso es lo menos que ha tenido Obama a nivel doméstico.

En diciembre enfrentó la primera crisis de seguridad con el fallido intento terrorista en un vuelo que aterrizaría en Detroit el mismo día de Navidad.

Y ahora Estados Unidos encara la crisis generada en Haití por un devastador terremoto.

Sus índices de aprobación han bajado. 

Si difícil ha sido el año para Obama en diversos frentes, difícil también ha sido para los millones que esperaban que su promesa de reforma migratoria durante ese primer año se concretara.

El domingo, Cecilia Muñoz, directora de asuntos intergubernamentales de la Casa Blanca, dijo en el programa Al Punto, que conduce el periodista Jorge Ramos en Univision, que aunque esa reforma no se haya concretado en el primer año, “hemos comenzado el proceso que tomamos muy en serio… el presidente realmente quiere mover una reforma de inmigración”.

“Su compromiso está ahí y ésto es muy serio para este presidente”, afirmó Muñoz.

El ex secretario de Comercio de la administración Bush, Carlos Gutiérrez, también estuvo en Al Punto, pero criticó a la administración Obama por, según él, “no hacer la lucha” en el frente migratorio.

Gutiérrez fue uno de los emisarios de Bush al Congreso en la fallida búsqueda de una reforma migratoria.

“No pudimos, pero le hicimos la lucha. Quisiera ver que se haga la lucha. No me gusta que nos den atole con el dedo. Prometieron que en el primer año se presentaría (un plan de reforma) y con el capital político que (Obama) se está gastando (en la reforma de salud), no le va a quedar capital para enfrentarse al tema de la inmigración”, opinó Gutiérrez.

Todo este cuadro implica que el complicado año de Obama y los demócratas puede complicarse más en noviembre si pierden más escaños de los anticipados afectando todavía más el avance de la agenda de Obama.

Esto supone que en las sumas y restas de la Casa Blanca y de los demócratas, los votantes hispanos y sus intereses, como la reforma migratoria, deberían ocupar un lugar prominente porque después de todo van a necesitar a esa base que los catapultó en 2008 y que puede contribuir a su subsistencia en 2010 y 2012.

The series, in eight thematic installments and an introduction,
 discusses the roles played in the urgent battle for reform by law
 enforcement; undocumented students; anti-immigrant groups; the 
pro-immigrant movement; faith communities; farmers and agricultural 
laborers; business and labor interests; and, of course, the defining
 actors: the White House, Senate and House of Representatives.

Each part was published to coincide with events in the last months of 
2009 relevant to its subject, although the articles offer a general
perspective, offering background, statistics and detailed information on
 each topic.



The installment discussing law enforcement, for example, appeared in the
wake of a Los Angeles Times op-ed written by outgoing Los Angeles Police
Department chief William Bratton, concerning the role of local police
departments in federal immigration policy and public safety in areas 
with large immigrant communities.



Similarly, the article examining business and labor concurred with a
 talk given at the Center for American Progress (CAP) in Washington, at 
which Labor Secretary Hilda Solis and Commerce Secretary Gary Locke 
discussed the economic impact of immigration and the expected benefits of comprehensive immigration reform.


The section covering the Obama Administration and Congress analyzes the 
balance of powers in the Capitol, identifying factions, such as the 
conservative "Blue Dog" Democrats, who could become particularly
 influential in deciding the outcome of the 2010 legislative debate.

Each article contains quotes from experts and those whose fortunes are
 bound up in the debate-such as Juan, an undocumented student who advocates for the passage of the DREAM Act on behalf of his fellow "DREAMers."



One central theme, continuing throughout the series, is the contrast
 between current efforts and the failed attempt to pass federal
 immigration reform in 2007.



The series was conceived and written by Maribel Hastings, a Senior
Advisor at America's Voice. Rafael Prieto Zartha, now the organization's
Spanish Language Media Advisor, collaborated on the articles.

 

To download a copy of the series, click here: “Immigration Reform: Know the Players”

To hear the audio actuality, click here.

El documento de ocho entregas temáticas y una introducción contiene información acerca del papel que juegan en la candente pugna de fuerzas por la legalización de los inmigrantes y la seguridad de las fronteras, los estudiantes indocumentados, los anti inmigrantes, el movimiento pro inmigrante, los grupos religiosos, los trabajadores agrícolas y los granjeros, los empresarios y los gremios sindicales y por supuesto, los actores definitorios: la Casa Blanca, el Senado y la Cámara de Representantes. 

La publicación de los apartes se hizo en coincidencia con acontecimientos que ocurrieron en los dos últimos meses de 2009 sobre cada uno de los temas, pero ofreciendo una perspectiva general, antecedentes, estadísticas y datos puntuales de cada uno de los tópicos.

La aparición del capítulo referente a las agencias de la ley se presentó en concordancia con la publicación de un artículo de opinión en el diario Los Angeles Times por parte del ex jefe de policía de Los Ángeles, William Bratton, sobre el rol de las agencias policiales locales en la política federal de inmigración y la seguridad pública en áreas como el Sur de California.

La entrega acerca de los empresarios y los sindicatos concurrió con una presentación en el Center for American Progress (CAP) en Washington de los secretarios del gabinete de la Administración de Obama, Hilda Solís, de Trabajo y Gary Locke, de Comercio, acerca del impacto económico de la inmigración y de la conveniencia de una reforma migratoria integral.

La parte referente a la Administración Obama y el Congreso hace un análisis del balance de fuerzas existente en el Capitolio, y menciona a sectores como el de los demócratas conservadores, los llamados perros azules, que podrían tener una influencia significativa en lo que serán los resultados del debate en 2010.

Cada uno de los artículos contiene declaraciones de especialistas y gente vinculada a los tópicos, como Juan, un estudiante indocumentado, que aboga por la aprobación del Dream Act para los

jóvenes soñadores.

Un ingrediente fundamental que está presente en toda la serie es la comparación de los esfuerzos actuales con el último debate migratorio en 2007 en el Senado federal.

La serie fue escrita y dirigida por Maribel Hastings, asesora principal de America’s Voice, con la colaboración de Rafael Prieto Zartha, quien ahora es asesor de Medios de Comunicación en Español de la organización.

Se puede accesar el informe que analiza los cambios en la lucha por la reforma migratoria desde el último debate en 2007 en este enlace.

Para escuchar el audio haga clic aquí

Días después superé el escollo y me volví un hacha para cortar, borrar, pegar, subir y bajar textos. Mi reto fue haber visto al hijo de una vecina que apenas balbuceaba palabras pero que manejaba el "mouse" como si fuera parte integral de su propia humanidad.

Hoy me estoy enfrentando a un desafío parecido. Se trata de operar el BlackBerry, ese nuevo teléfono multiusos con nombre de mora, que hace maravillas. He intentado usar las dos manos para manipular el aparato y efectuar las marcaciones en las teclas diminutas con poco éxito. Mis dedos gordos oprimen los números y letras de forma errónea. Por ejemplo, si trato de digitar el ocho sale el nueve o la letra jota aparece en lugar de la hache. Sé que es una tarea pendiente, pero tengo la seguridad de que prevaleceré, aunque nunca con la destreza asombrosa de los adolescentes y nuevos ejecutivos que textean raudos y veloces.

Pese a lo asustante y arrolladora que ha resultado la catarata de nuevos inventos, nuestra actitud tiene que ser la de imponernos para que nos sirvan y nos hagan la vida más práctica y llevadera.

También está toda esa tecnología para impulsar nuestras causas. Como si se tratara de hongos que crecen y se reproducen en millonésimas de segundo ha resultado el crecimiento de las redes sociales.

Facebook apenas va a cumplir seis añitos el próximo 4 de febrero, pero ya tiene más de 350 millones de usuarios. En ese banco de caras se han desarrollado algunas de las campañas más exitosas de presión popular.

En la primavera de 2008 la campaña No Más Farc logró atraer en un mes a medio millón de miembros en Facebook contra la guerrilla colombiana. La iniciativa derivó en movilizaciones en más de 200 ciudades del mundo con 12 millones de participantes.

Una experiencia similar se vivió en septiembre del año pasado con la convocatoria No Más Chávez, que acumuló 350 mil seguidores en tres semanas.

Cosa distinta ha ocurrido con la causa Un Millón de Personas para Apoyar la Reforma Migratoria Integral en 2010, lanzada por Tina Kosikowski en el otoño de 2009, que tiene actualmente 26,000 miembros. Este último guarismo es bastante modesto teniendo en cuenta el alcance de la causa.

Sin embargo, la campaña Reforma Migratoria Pro América (RI4A) se ha apuntado algunos éxitos utilizando la tecnología. En noviembre pasado, en gran parte mediante el uso de los celulares, RI4A realizó un cabildo público telefónico que congregó a 60,000 personas en más de mil hogares de 45 estados del país.

La iniciativa de marcar de enviar la palabra "JUSTICIA" como mensaje de texto al número 69866, rindió sus frutos y los debería seguir cosechando.

Es que pese a los mitos de que la comunidad hispana está ajena a las nuevas tecnologías, existen estudios que prueban lo contrario y que el asunto no es nuevo.

Voy a transcribir dos apartes de un artículo del periodista Jesús Hernández Cuéllar en su revista virtual Contacto, que él denominó "La arrolladora presencia de los hispanos en la internet".

"Un estudio divulgado por el Comité Hispano del Interactive Advertising Bureau revela que 16 millones de latinos en Estados Unidos están conectados a la red, una población cibernética que supera a las de México, España, Argentina, Francia y Colombia, y es similar a la de Alemania. Más de la mitad, el 52% de ellos, ya navega con alta velocidad, según un estudio titulado U.S. Hispanic Cyberstudy, de AOL Roper, llevado a cabo en mayo de 2005".

"El 67% de los encuestados en ese estudio dijo que es importante para ellos encontrar contenido en español".

Es así como la batalla por la reforma migratoria integral en 2010 se debe dar con la tecnología en la mano. Se tienen que repetir las multitudinarias marchas de la primavera y el otoño de 2006 pero a través de las computadoras y los celulares.

La semana pasada escribí que a pesar de la frustración que nos puede ganar en algunos momentos, no es hora ni de bajar la guardia ni de tirar la toalla.

La movilización que comenzó meses atrás –años atrás-, tiene que intensificarse ahora que el Congreso se reintegra oficialmente a sus labores. La Cámara Baja retorna formalmente esta semana y el Senado la semana entrante. La agenda está ocupada con la reforma sanitaria, pero eso no supone que no haya esfuerzos para recordarle a los líderes lo que prometieron.

Ya muchos han tomado la iniciativa por cuenta propia.

Los jóvenes estudiantes que iniciaron días atrás una caminata por la DREAM Act que los legalizaría a ellos y a cientos de miles en su misma situación, están enviando reportes sobre lo que se han topado en la “Ruta de los Sueños”, una marcha de 1,500 millas que los está llevando de Miami a Washington, D.C., y que esperan completar en cuatro meses.

En su portal Trail of Dreams van narrando los desarrollos de la caminata durante la cual esperan participar de vigilias, manifestaciones y otros eventos de presión que se estarán llevando a cabo. Quieren además que en el trayecto se unan a ellos otras personas que defienden la reforma migratoria.

Al mismo tiempo, en Homestead, Florida, se conduce el “Ayuno por Nuestras Familias” “a nombre de todos los que han perdido un familiar en el sistema de deportación”.

“El propósito de este ayuno es tocar los corazones y las mentes de todos aquellos que valoran la unidad familiar y la fortaleza de nuestras comunidades… Presidente Obama, ¡Ya no podemos esperar más!”, indican en su portal de internet.

En el blog de los caminantes, uno de los jóvenes, Felipe Matos, escribió: “toda esta semana he estado observando a los pájaros migrando hacia el Sur y sentí nostalgia de no tener la misma libertad de tener alas y levantar vuelo hacia cualquier dirección… la naturaleza los lleva a ellos a volar hacia el Sur y aquí estoy yo caminando hacia el Norte… Pero el tercer dedo que está creciendo en mi pie derecho, el frío o las enfermedades no pueden compararse con el dolor de las comunidades inmigrantes”.

Por su parte, la campaña nacional Reforma Migratoria Pro América y sus grupos aliados esperan impulsar una movilización con eventos de presión por todo el país comenzando esta semana, particularmente en estados clave para la búsqueda de votos para la reforma migratoria.

Son eventos dirigidos a republicanos como el senador de Arizona, John McCain, quien fue autor de medidas de reforma integral y la defendió, pero que ahora se ha mantenido a raya de las discusiones.

También los dirigen a demócratas como el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, quien en el pasado impulsó proyectos de reforma y ha asegurado que intentará incluir el tema migratorio en el cargado calendario de la Cámara Alta que reanuda sus labores el 19 de enero.

Si no se ha inscrito en esta campaña nacional, hágalo ahora. Recuerde que tiene que enviar el mensaje de texto “JUSTICIA” al número 69866 usando su celular. Al registrarse recibirá mensajes de texto de la campaña notificándole de eventos en los que puede participar en su propio estado y a nivel nacional para ejercer presión.

Ya todas las señales de que estamos en año electoral saltan a la vista.

Legisladores comienzan a anunciar sus intenciones de no buscar la reelección por las razones que sean, la más común porque saben que no serían reelectos; los que buscan reelegirse centran su atención en ese objetivo.

La Casa Blanca vela por sus mayorías en el Congreso en tanto busca logros legislativos que precisamente contribuyan a ese objetivo y a mantener la confianza de los electores este año y en 2012 cuando Obama busque su propia reelección.

Todo esto supone buenas noticias porque los políticos querrán demostrar resultados tratando de concretar algunas de sus promesas, incluyendo la reforma migratoria. Pero también supone un reto en la competencia por la prioridad legislativa y por lograr que esos políticos realmente demuestren la voluntad para lograr las cosas.

Recuerden que una cosa es hacer de veras y otra muy diferente es hacer parecer que se hizo algo.

Que no le pasen gato por liebre.

Si la reforma migratoria lo ayudará a usted, a algún familiar, a algún amigo o conocido, o simplemente si la apoya porque cree que es lo más sensato para este país, hágase escuchar ahora como mejor pueda hacerlo, y posteriormente hágase escuchar con su mejor arma, el voto.

El reporte, preparado por el doctor Raúl Hinojosa-Ojeda, director ejecutivo del Centro de Desarrollo e Integración de Norteamérica de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), concluye además que los trabajadores que se legalicen como resultado de la reforma migratoria generarían entre 4.5 y 5.4 billones de dólares por tres años en ingresos netos por concepto de pago de impuestos.

Asimismo, al mejorarse los salarios de los trabajadores legalizados, supone más dinero para gastar lo que apoyaría la creación de entre 750 mil a 900 mil empleos. Resultaría además en un estímulo económico de entre 30 billones y 36 billones de dólares en ingresos personales.

El informe titulado “Elevando el Piso Salarial de los Trabajadores Estadounidenses” señala que una reforma migratoria integral con un plan de legalización supone un alza anual de 0.84% en el PIB de Estados Unidos al tiempo que aumenta los salarios de los trabajadores nacidos en Estados Unidos y los legalizados.

No obstante, un plan de deportación masiva reduce el PIB en 1.46% anualmente, sin incluir el costo de las deportaciones. El reporte concluye que aunque esta alternativa supondría un alza salarial para los trabajadores menos diestros, reduciría los ingresos de los trabajadores con destrezas especiales y generaría, en general, una pérdida de empleos.

La deportación masiva de 12 millones de indocumentados tendría un costo de entre 206 billones y 230 billones de dólares por cinco años.

De otra parte, el reporte señala que un plan de trabajadores temporales generaría un alza anual de 0.44% en el PIB, para un total de 792 billones de dólares por diez años. Pero según el estudio, el plan reduciría los salarios de trabajadores nacidos en Estados Unidos y los legalizados.

El programa de trabajadores temporales es uno de los puntos más contenciosos de los planes de reforma migratoria. Los sindicatos lo rechazan en favor de una comisión independiente que regule los futuros flujos de trabajadores. Los empresarios, empero, argumentan que sin un plan de trabajadores huéspedes no apoyarían la reforma migratoria.

Como medida de comparación, tras la amnistía de 1986 el Departamento del Trabajo analizó las características de los trabajadores legalizados cinco años después de IRCA y reportó un alza de 15% en los ingresos medios de estos trabajadores. En consecuencia, se fortaleció la productividad y el consumo aún en el periodo de 1988 a 1992 cuando el desempleo aumentó de 5.3% a 7.5%.

Actualmente la tasa nacional de desempleo ronda el 11%. Algunos argumentan que una reforma migratoria en medio de esos índices de desempleo no es viable, pero el reporte concluye que experiencias previas han demostrado que lo contrario es cierto.

Hinojosa señaló que tomando en cuenta la experiencia de la amnistía de 1986, se ha probado que "la legalización crea un estímulo para la recuperación económica". 

La legalidad otorga derechos laborales y en 1986 eso resultó en niveles más altos de ingresos y de consumo y lo mismo puede esperarse esta vez. Igualmente, los niveles más altos de ingresos hacen que esos trabajadores inviertan más en su propia educación lo que a su vez supone mayor productividad.

Dan Griswold, dierctor del Center for Trade Policy Studies de CATO, agregó que "no existe correlación entre el alza en la inmigración y el alza en el desempleo". De hecho, un estudio de CATO coincide con los hallazgos del reporte de CAP/IPC.

El reporte indica que por las pasadas dos décadas el gobierno de Estados Unidos ha invertido millones de dólares en aplicar medidas centradas en la seguridad que no han frenado la inmigración indocumentada y han supuesto además la depresión de salarios en toda una serie de industrias.

Entre 1990 y 2005 se triplicó la cifra de agentes fronterizos y su presupuesto se disparó, pero entre 1990 y 2008 la cifra de indocumentados se triplicó a 12 millones.

La frustración es entendible, sobre todo en su caso porque afirmó que se beneficiaría de una reforma migratoria integral que hasta ahora ha sido elusiva. Pero tras largos meses de espera y promesas por cumplirse, ahora más que nunca hay que ejercer la mayor presión posible.

El 20 de enero Barack Obama cumple su primer año como presidente. La promesa de promulgar una reforma migratoria amplia durante ese primer año obviamente no pudo cumplirse, pero la promesa de campaña no desaparece por ello.

Muchos aguardan a ver qué dirá o qué no dirá Obama sobre el tema migratorio en su primer discurso sobre el Estado de la Unión que pronunciará ante una sesión conjunta del Congreso a fines de mes.

El debate de la reforma de salud está en su recta final.  Las versiones aprobadas por la Cámara Baja y el Senado serán unificadas y está tratando de evitarse el tradicional sistema de conciliación con miras a agilizar el proceso. De no haber mayores complicaciones, la intención es tratar de completar el proceso y la aprobación final de dicha reforma sanitaria en las próximas semanas.

Aunque hay otros asuntos en la agenda legislativa, muchos abogan para que la reforma migratoria se discuta en el Senado en los próximos meses. Ahí, el senador demócrata de Nueva York, Charles Schumer, y el senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham, arman una medida cuyos lineamientos podrían presentarse próximamente.

En la Cámara Baja, donde el congresista demócrata de Illinois, Luis Gutiérrez, anunció un proyecto de ley el pasado 15 de diciembre, (presentado por el congresista demócrata de Texas, Solomón Ortiz, como la medida H.R. 4321), los líderes demócratas aseguran que aguardarán a que el Senado actúe antes de considerar un proyecto de reforma. También hoy hubo reportes de prensa de los esfuerzos por lograr una medida bipartidista de reforma migratoria.

Tomando en cuenta que 2010 es año electoral, obviamente el tiempo apremia.

Los diversos sectores de interés están ejerciendo presión conjunta e individual.

Cuatro estudiantes que defienden la DREAM Act, medida que legalizaría a estudiantes indocumentados y que formaría parte de una reforma integral, partieron desde Miami en una caminata de 1,500 millas con miras a llegar hasta a la capital estadounidense. Esperan completar la caminata en cuatro meses y presionar de esa forma por la reforma migratoria.

“Estoy cansado de volver a la escuela cada semestre y escuchar sobre otro amigo que fue detenido y deportado”, dijo Juan Rodríguez, uno de los estudiantes, según reportó el diario The New York Times.

La Iglesia Católica, por su parte, espera concretar el envío de millones de tarjetas postales al Congreso instando por la reforma migratoria.

La presión de los grupos ha sido constante por los pasados meses, pero digamos que ahora no es el momento de bajar la guardia.

Dependiendo de lo que pase –o no pase- en el frente migratorio, quienes gozan del privilegio de votar tendrán la oportunidad este año de acudir a las urnas en las elecciones de medio tiempo en noviembre y pasarle factura a quienes obstruyan la reforma o no cumplan con sus promesas.

Muchos de esos votantes son inmigrantes que en los comicios del 2008 votaron por primera vez. Otros son votantes que pueden ser la voz de indocumentados que son sus familiares o sus amigos.

Demostrar el poder político en las urnas es finalmente la mejor arma de persuasión y la que mejor entienden los políticos que están eternamente en campaña aunque muchas veces olviden que su supervivencia está en manos de los electores.

Bill “El Carnicero”, nativista acérrimo, es el enemigo de los Conejos Muertos, la banda de los recién llegados que luchan por establecerse en una Nueva York inhóspita que ilumina sus noches con el fuego de las antorchas de la intolerancia.

A principios de la década de los sesentas del siglo XIX se dio el desvanecimiento del Partido de los que No Saben Nada, que fundamentalmente tenía como asidero una plataforma anti inmigrante.

El Partido Nativo Americano fue fundado en 1845 y diez años después se rebautizó como el Partido Americano, pero popularmente fue conocido como el Partido de los que No Saben Nada porque sus miembros decían “no saber nada” cuando se les indagaba de política.

Detrás de la respuesta estaba la forma cuasi secreta de operación del partido que cosechó algunos triunfos no tan secretos en varias ciudades y estados del país.

Entre las propuestas del Partido de los que No Saben Nada estaban: restringir la inmigración de países católicos, limitar la elección a cargos públicos únicamente a personas nacidas en Estados Unidos y establecer un periodo de veda de 21 años antes de que un inmigrante pudiera convertirse en ciudadano.

El libro “El Almanaque de escándalos de corrupción política y política sucia” dice en un perfil del movimiento: “El Partido Nativo Americano era más notorio por su racismo que por dar un argumento racional acerca de inmigración”.

Sin embargo, los nativistas le vendían a los electores la imagen de ser el partido de los valores tradicionales americanos.

En 1856, los nativistas alcanzaron a lanzar un candidato a la presidencia, el ex mandatario Millard Fillmore, quien estaba acompañado por Andrew Jackson Donelson, como aspirante a la vicepresidencia. El cartel de campaña del binomio decía “No sé nada más que mi país, todo mi país y nada más que mi país”.

Previamente, las elecciones de 1854 habían sido particularmente exitosas para los nativistas, lograron ganar las alcaldías de Boston, Washington D.C., Baltimore, Filadelfia, San Francisco e incluso la gobernación de California.

Los comicios de ese año no estuvieron exentos de violencia. En Nueva Orleans, un elector fue atacado a tiros cuando ingresaba a un centro de votación con sus documentos de naturalización en la mano.

A los nativistas se les atribuye haber realizado acciones violentas contra inmigrantes chinos e irlandeses, precisamente a través de pandillas vinculadas a su partido.

En el área de la Bahía, entre los inmigrantes repudiados por el Partido de los que No Saben Nada estaban los inmigrantes chilenos, que habían llegado a California atraídos por la fiebre del oro.

A los nativistas se les acusa de haber destruido un bloque de granito que había enviado el papa Pio Nono para la construcción del monumento a Washington.

En 1855 eligieron a Levi Boone alcalde de Chicago, quien cumplió su promesa de campaña de excluir a todos los inmigrantes de la plantilla de personal de la ciudad.

En los albores de la década de los sesentas del siglo XIX, coincidiendo con el estallido de la Guerra Civil, se dio la disolución del Partido de los que No Saben Nada.

Al terminar el conflicto fratricida, seis veteranos de la derrotada Confederación decidieron fundar en Pulaski, Tenesí, una organización secreta, que se conocería como el Ku Klux Klan, la cual con el tiempo desarrolló las mismas mañas nativistas contra los inmigrantes de los del Partido de los que No Saben Nada.

La historia nos invita a aprender para no errar, a librarnos de prejuicios, a estar del lado de los tolerantes, y a actuar a favor de los desprotegidos. En 2010 se nos presenta el reto de resolver el problema migratorio: un asunto para los que saben mucho más que nada.

Rafael Prieto Zartha es Asesor de Medios de Comunicación en Español para America’s Voice 

En Nebraska, los legisladores estatales están considerando abrogar una ley aprobada en 2006 que permitía que los alumnos sin papeles entraran a los colegios comunitarios y universidades públicas pagando una matrícula igual a los residentes del estado.

En Colorado, quedó aplazada para 2011 la discusión de un proyecto de ley que admitiría en las instituciones de tercer nivel a los muchachos que se graduaran de escuelas secundarias en el estado, sin tener en cuenta el estatus migratorio.

En el caso de Nebraska, como en el de Colorado, el texto de la legislación establece que los beneficiarios deben haber radicado en el estado durante tres años antes de su admisión a las universidades y colegios comunitarios.

La experiencia sugiere que los anti inmigrantes pueden lograr la revocación de leyes que favorecen a los adolecentes indocumentados. Así ocurrió en Oklahoma, donde una normativa que estaba vigente en pro de la educación de los inmigrantes fue derogada en 2008.

Actualmente sólo nueve estados del país, además de Nebraska, permiten oficialmente la inscripción de estudiantes indocumentados en centros universitarios pagando matrículas de residentes estatales: California, Illinois, Kansas, Nuevo México, Nueva York, Texas, Utah, Washington y Wisconsin.

En Arizona, Georgia y Carolina del Sur se han aprobado leyes que prohíben específicamente que los indocumentados reciban este tipo de beneficios.

La oposición a que los jóvenes se conviertan en profesionales ha surgido de todos los sectores. En Colorado, el aplazamiento de presentación de la ley en pro de los indocumentados, que se anticipaba para 2010 en la Cámara de Representantes estatal, se enredó después de que la misma iniciativa fracasara en el Senado estatal. Allí 21 demócratas se unieron a 14 republicanos para impedir que la medida pasara.

Un sondeo realizado por la AP entre los legisladores estatales de Nebraska, concluyó que la mayoría apoyaría la derogación de la ley que favorece a los jóvenes inmigrantes, y que actualmente ampara a 35 alumnos.

No obstante, existen valientes, quienes tercamente insisten en dar una oportunidad a los estudiantes indocumentados. Tres años después de una derrota de la legislación en la Cámara de Representantes de Massachusetts, la senadora estatal demócrata Sonia Chang-Díaz, sostiene que la iniciativa debe ser discutida en 2010.

En Massachusetts, como en el resto del país, las matrículas para estudiantes que no califican como residentes del estado cuestan más del doble, y ese es el precio que se le cobra a los indocumentados.

En promedio la inscripción de un residente en una universidad pública vale 9.704 dólares, mientras que para alguien que viene de fuera cuesta 22.157 dólares.

En los colegios comunitarios la matrícula para residentes es de 4.305 dólares y para los foráneos de 10.811 dólares.

Otro estado donde han surgido esperanzas es en Carolina del Norte. En 2005, las fuerzas anti inmigrantes derrotaron el proyecto de ley HB 1183, que habría amparado a los estudiantes indocumentados.

Pero el pasado 18 de diciembre, los nativistas terminaron gimiendo, después de una audiencia sobre el tema en la Junta Estatal de los Colegios Comunitarios.

“Los ilegales y quienes los apoyan lograron una gran victoria en sus planes para legitimar a los ilegales y proveerles recursos de los contribuyentes”, afirmó en un comunicado la organización anti inmigrante ALIPAC, sobre los resultados del encuentro.

En la primera vista para ratificar la decisión de la Junta de admitir indocumentados en los 58 colegios comunitarios del estado, 51 de 57 por ciento de las personas que hablaron se pronunciaron a favor de la medida.

Sin duda un triunfo para la Coalición Adelante, que lidera los esfuerzos para forjar profesionales hispanos.

Ahora, todo este duro debate en los 50 estados del país acerca de los estudiantes indocumentados sería irrelevante si se aprueban en el Capitolio el Dream Act y la reforma migratoria integral.

El venidero 2010 nos llega como un rosal, que irradia fulgores de esperanza, pero que para alcanzar las rosas, hay que enfrentar unos tallos poblados con punzantes espinas.

Lo más probable es que para el 20 de enero, fecha del primer aniversario de la histórica posesión de Barack Obama, la promesa de 2008 del entonces candidato presidencial a la comunidad latina no sea un hecho.

Sin embargo, queda en manos de la misma colectividad indocumentada, con sus 12 millones de integrantes, movilizarse, aprender nuevas tecnologías y presionar a quienes deciden para lograr los papeles.

Se tiene que forjar la vía para que se difuminen para siempre las angustias de la deportación potencial y las espadas de Damocles de los programas 287(g) y Comunidades Seguras.

Esto solo se logrará en la medida en que cada uno de los adultos y adolecentes afectados por la irregularidad migratoria se activen en pos de la ansiada legalización.

Que no pase lo de 2007, cuando en los días cruciales de presionar al Senado, la embriaguez de la felicidad por el triunfo de México sobre Brasil en Copa América hizo que todos se olvidaran de hacer lo propio -llamar, enviar correos electrónicos y faxes a Washington- y la reforma se esfumó, con las espantosas consecuencias que ya conocemos.

Se han llorado lágrimas de sangre y se seguirán llorando si la comunidad entra en la modorra de la inacción y simplemente se queda en el plano de “esperar lo que nos den”.

En esta ocasión está la campana de mensajes de texto, mediante los teléfonos celulares, claramente explicada por la organización Reforma Migratoria Pro América, RI4A, y que consiste en enviar el mensaje con la palabra Justicia al 69866, y así recibir las alertas de acción y responder inmediatamente a estas.

No es muy difícil, es tan sencillo como las comunicaciones a los familiares, a los seres queridos o a los mismos compañeros y compañeras de trabajo.

La dedicación de la causa para resolver de una vez por todas el problema migratorio también debe provenir de quienes ya son residentes legales y de quienes se han hecho ciudadanos.

Ninguno de los privilegiados que están amparados por las dos categorías deberían olvidar a sus hermanos hispanos en desventaja. Conozco a muchos que se naturalizaron y hoy orondos despotrican de los “ilegales”, como si su pasado o el de alguno de sus familiares estuviera impoluto y virgen.

Este trance de limbo migratorio no es ajeno para aquellos que cruzaron la frontera a pie o empapándose en un rio, ni tampoco para los que llegaron cómodos en un avión y se quedaron en el país después de que expiraron sus visas.

Entre los últimos hay muchos que suelen interpretar que no son indocumentados, pero la realidad es que están tan permeados como los primeros, con el agravante que sus datos hacen parte de los archivos federales. Incluso pueden ser más localizables que a quienes miran con desdén, como si fueran parientes pobres. Así es que deberían agitar el abanico como marquesas para su propia regularización.

El empujón para la reforma migratoria de 2010 tiene que ser un esfuerzo de todos, incluyendo a los medios de comunicación en español.

En 2007 la actitud de las cadenas de televisión nacionales y los grandes diarios fue de mantener la objetividad periodística y no hacerse eco de los llamados de acción de quienes presionaban en Washington por el proyecto de McCain-Kennedy.

En contraste, en la televisión Lou Dobbs pedía desde su "set" que se actuara contra la “amnistía” y lo propio hacían los locutores ultraconservadores regados por todo el país. La tarea era complementada por los sitios de internet anti inmigrantes que arrojaban fuego por la red virtual.

Yo espero que en 2010 sea diferente, y que los medios en español entiendan que la legalización es algo inherente a su propia existencia.

El proceder aséptico de 2007 debe ser reemplazado en la televisión y la radio hispana para informar constante y repetidamente sobre los llamados de acción de las fuerzas pro inmigrantes.

Recientemente con el caso de Dobbs algunas de las cadenas de televisión nacionales se mantuvieron silenciosas mientras las organizaciones trabajaban tenazmente para dar la lección de que a los hispanos también se les debía respetar. Solo cuando las campañas habían dado resultado reaccionaron y reportaron la partida del presentador.

El desempeño de parte de la prensa escrita fue diferente. El Diario-la Prensa de Nueva York publicó una portada de antología y La Opinión de Los Ángeles sacó editoriales y dio cobertura detallada de la situación.

Espero para 2010 que Univisión y Telemundo tengan un papel más pro activo que en 2007, porque además de ser moralmente correcto, está en su propio interés. Igualmente, involucradas tendrían que estar las nuevas tele cadenas, como La Mega, América TV, Vme, Estrella TV y por supuesto la tradicional HITN.

La radio, entre tanto chiste, tanto pasito duranguense, tantos corridos como “El papá de los pollitos” y tanto reguetón, debería difundir inmediatamente lo que se solicite en las alertas de la campaña como acción de respuesta de sus oyentes.

Sobre los semanarios, solamente reiterarles que hagan lo que han hecho siempre, respaldar con vigor y sin pusilanimidad la reforma migratoria integral, así sean considerados por algunos como periodiquitos sin influencia.

Is it ever “the right time” to pass immigration reform and a path to legalization? Using the issue merely to score political points has been the norm for decades, among detractors and some proponents alike.

President Barack Obama is the latest political figure to attempt a comprehensive fix to the immigration system—or at least, he promised to do so in 2008, in the heat of the presidential campaign.

As January 20, 2010 rolls around — marking the end of his first year in office — Obama has not passed immigration reform, but his defenders predict that by that time the stirrings of the immigration debate will have started in the Senate.

“In this country people have always made excuses for delaying justice. But they’re excuses for inaction. The fact is that the president of the United States (Barack Obama) came to office in large part because he supports wholesale reform of the (immigration) system. It’s time for these politicians to turn their promises into reality,” Rep. Luis Gutierrez (D-IL) told MaribelHastings.com and Reform Immigration For America before introducing the bill H.R. 4321, presented to the House this week to stimulate immigration reform.

A complicated year

The Obama administration has had a difficult first year: the economic crisis, an unemployment rate of over 10%, and bitter debates over healthcare reform and the war in Afghanistan. Nonetheless, Obama reiterated his commitment to the immigrant community at various points throughout 2009.

In June he held a meeting with over 30 members of Congress in both parties. In August, he met with advocacy groups.

In November, Homeland Security Secretary Janet Napolitano made the promise official: “The first part of 2010, we will see legislation beginning to move.”

And on Wednesday, Hilda Solis, Secretary of Labor, linked immigration reform to economic recovery, pointing out that legalizing workers would generate more income tax revenue for the federal budget.

“The tax contribution from 12 million (undocumented immigrants) could represent a trillion dollars,” Solis declared in a speech at the Center for American Progress (CAP).

The Senate

In June 2007, when the last attempt to pass comprehensive immigration reform failed, only 12 Republican senators voted in favor of the bipartisan bill.

Among Democrats, 15 Senators voted against the bill, and one abstained.

For 2010, leadership on immigration reform among Democrats is in the hands of Senator Charles Schumer (D-NY), chair of the Immigration Subcommittee of the Senate Judiciary Committee. The circumstances he faces are different from those of two years ago.

Immigration reform’s most vocal champion in the Senate, Edward Kennedy, has died. Two Hispanic Senators, Democrat Ken Salazar and Republican Mel Martinez, have left the Senate.

On the Republican side, the terrain has also shifted. Senator John McCain led Republican efforts supporting reform before the 2008 presidential election, during which he felt pressure from restrictionist elements within his party—and which he ultimately lost. He faces reelection next year.

Republican leadership on the issue lies with Senator Lindsey Graham (R-SC), who has infuriated ultraconservatives by supporting immigration reform. He has rebuked his critics by noting that there is a difference between being conservative and being blinded by ideology.

The Republicans face a dilemma: pander to nativists to secure the votes of the far right, or support immigration reform to avoid losing the Latino vote forever.

Meanwhile, Democrats are challenged to find Republican support to compensate for the votes they will lose among conservative and moderate Democrats who currently, as in 2007, do not support reform.

Despite all this, debate on the bill is expected to begin in the Senate, where Senate Majority Leader Harry Reid (D-NV) — who faces a tough reelection battle in 2010 — will make sure the issue is on the legislative calendar.

Schumer, an astute politician who understands that winning elections requires showing results, expects to introduce a bill in January.

Karl Rove, a key advisor to George W. Bush, wanted to solidify Bush’s support among Latinos after the 2004 elections by passing immigration reform, but the anti-immigrant wing of his party prevailed. Schumer and others want to solidify and increase Latino support for Obama and the Democrats, and they understand that fulfilling their promise of reform is one way of accomplishing this.

A total of 34 Senate seats will be in play in the November 2010 elections.

The House of Representatives

In the House of Representatives, Rep. Gutierrez is the standard-bearer for immigration reform, but the bill was officially introduced on Tuesday by his Democratic colleague, Solomón Ortiz. The liberal bill was introduced to put pressure on Congress and the White House, and to ensure a seat at the table for its supporters during negotiations over the final bill.

Now as in 2007, Nancy Pelosi, Speaker of the House, has reiterated that while she supports the elusive prospect of reform, the Senate must act first.

But the House of Representatives is itself a complex organism representing various tendencies, particularly among Speaker Pelosi’s own House Democrats.

The anti-immigrant faction can count on the votes of the 93 members of the Immigration Reform Caucus (IRC), founded by Republican ex-Congressman Tom Tancredo, which counts six Democrats among its ranks.

Among the 52 members of the Blue Dog Caucus — conservative Democrats — in the House, 26 have supported measures against undocumented immigrants.

The pro-immigrant faction could include the membership of Congressional Hispanic Caucus (CHC) and the Congressional Asian Pacific American Caucus (CAPAC). Immigration reform could also gain the support of a majority of the Congressional Progressive Caucus (CPC) and Congressional Black Caucus (CBC).

The elections

In November 2010, however, all 435 members of the House will face re-election. For Democratic congressmen, the straightforward choice will be to back their promises or fail the Hispanic voters who voted in record numbers in 2008 — including some who voted for Democrats with the expectation that they would make comprehensive immigration reform a reality.

Rafael Prieto Zartha collaborated on this article.

Previous articles in the "Immigration Reform: Know the Players" series:

Introduction

Part 1: With Law Enforcement on Our Side

Part 2: DREAMers: Taking the Reins of Their Cause

Part 3: Anti-Immigrant Groups: A Chorus of Intolerance

Part 4: The Pro-Immigrant Movement: Fighting On, Despite All The Obstacles

Part 5: The Faith Movement

Part 6: Legalizing Farm Workers: A Shared Necessity

Part 7: Business and Unions: The Guest-Worker Dilemma

El presidente Barack Obama es la figura política de turno que intentará solucionar el problema migratorio de manera integral, tal y como lo prometió en 2008 en medio del fragor de campaña.

Cuando conmemore su primer año en la presidencia el 20 de enero de 2010, Obama no habrá promulgado la reforma migratoria, pero para entonces los defensores anticipan que el Senado de señales de vida en el frente migratorio.

“En este país siempre ha habido excusas para la justicia. Pero son eso: excusas para la inacción. El hecho es que el presidente de Estados Unidos (Barack Obama) llegó a la presidencia en gran medida porque él apoya esta reforma abarcadora de nuestro sistema (migratorio). Es hora de que los políticos conviertan sus promesas en realidad”, declaró a MaribelHastings.com y Reforma Migratoria Pro América, el congresista demócrata de Illinois, Luis Gutriérrez, antes de anunciar el proyecto H.R 4321, presentado en la Cámara Baja esta semana para impulsar la reforma migratoria.

Un año complicado

El primer año de presidencia de Obama ha sido difícil: la crisis económica, el desempleo que supera el 10%, y un agrio debate sobre la reforma de salud y la Guerra en Afganistán.

Empero, Obama reiteró su compromiso con la comunidad inmigrante en varias ocasiones durante 2009.

En junio sostuvo un encuentro con más de 30 legisladores de ambos partidos. En agosto se reunió con grupos de presión.

En noviembre la Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, oficializó el compromiso: “En la primera parte de 2010 veremos que la legislación comienza a moverse”.

El miércoles la Secretaria del Trabajo, Hilda Solís, vinculó la reforma migratoria con la recuperación económica porque la legalidad de trabajadores supone más dinero para el fisco en impuestos.

“La contribución de 12 millones (de indocumentados) podría representar un trillón de dólares”, declaró Solís ante el Center for American Progress (CAP).

El Senado

En junio de 2007, cuando fracasó el último proyecto de reforma integral, sólo 12 senadores republicanos votaron para avanzar el proyecto bipartidista.

Del lado demócrata, 15 votaron en contra y uno se abstuvo.

Para 2010 el liderazgo migratorio demócrata está en manos del senador Charles Schumer, de Nueva York, presidente del subcomité de Inmigración, quien enfrenta circunstancias diferentes a dos años atrás.

El más ferviente defensor de la reforma, el demócrata Edward Kennedy, falleció. Dos senadores hispanos, el demócrata Ken Salazar y el republicano Mel Martínez, ya no están en el Senado.

Por el lado republicano la situación también cambió. El senador John McCain lideró a su bancada en pro de la reforma antes de perder las elecciones presidenciales y experimentar la presión de los sectores más restrictivos de su partido. El año entrante enfrenta la reelección.

El liderazgo republicano a favor de la reforma corresponde al senador por Carolina del Sur, Lindsey Graham, quien ha enfurecido a ultra derechistas por apoyar la reforma migratoria. También les ha advertido que hay una diferencia entre ser conservador y ser ideológicamente ciegos.

El dilema republicano estará en hacerle caso a los nativistas para asegurar los votos ultraconservadores, o apoyar la reforma migratoria para no perder el voto latino para siempre.

El dilema demócrata es encontrar apoyo republicano que compense por la falta de demócratas conservadores y moderados que ahora, como en 2007, no apoyan la reforma.

Con todo, se anticipa que el debate comience en el Senado donde Harry Reid, líder de la mayoría demócrata que enfrenta una difícil reelección en 2010, asegura que el tema formará parte del calendario.

Schumer, un astuto político que conoce la importancia de mostrar resultados para ganar elecciones, espera presentar un proyecto de ley en enero.

El asesor de George W. Bush, Karl Rove, intentó solidificar el apoyo latino a Bush tras los comicios de 2004 con una reforma migratoria, pero el ala anti inmigrante republicana prevaleció. Schumer y otros quieren que el apoyo latino a Obama y los demócratas se mantenga y aumente y entienden que cumplir la promesa de reforma es una de las formas de hacerlo.

En noviembre de 2010 hay 34 escaños del Senado en juego.

La Cámara Baja

En la Cámara Baja el abanderado de la reforma migratoria es Gutiérrez, aunque el proyecto fue oficialmente presentado por su colega demócrata, Solomón Ortiz. La medida liberal busca presionar al Congreso, la Casa Blanca y asegurar un lugar en la mesa de negociaciones.

Tanto en 2007 como ahora, Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara Baja, ha reiterado que el Senado debe actuar primero y que ella apoya la escurridiza reforma.

Pero la Cámara Baja es un organismo complejo que refleja las más variadas tendencias, particularmente entre los propios demócratas.

La bancada anti inmigrante cuenta con 93 votos seguros de los integrantes del Comité de Reforma de Inmigración (IRC), que fundó el ex congresista republicano Tom Tancredo y al que pertenecen seis demócratas.

Entre los 52 perros azules -demócratas conservadores- que hay en la Cámara Baja, 26 han secundado normativas contra los indocumentados.

En el sector pro inmigrante eventualmente se encuentra la bancada latina del Congreso (CHC), los republicanos de la Conferencia Congresional Hispana (CHC), y los congresistas del Comité Congresional Asiático y del Pacífico (CAPAC). Y podrían estar la mayoría de los congresistas de las bancadas progresista (CPC) y afroamericana (CBC).

Elecciones

Empero, el noviembre de 2010 los 435 escaños de la Cámara Baja estarán en disputa. Para los congresistas demócratas la disyuntiva estará en respaldar la promesa o fallarle a los votantes hispanos que sufragaron masivamente en 2008, incluyendo aquellos que lo hicieron para que la reforma migratoria integral se convirtiera en realidad.

Rafael Prieto Zartha colaboró en la elaboración de este artículo

Lea el resto de la serie especial “La Reforma Migratoria y sus Protagonistas”

1a parte: Con la autoridad de nuestro lado 

2a parte: Soñadores: Tomando las riendas de su causa 

3a parte: Los anti inmigrantes: el coro de la intolerancia 

4a parte: El movimiento pro inmigrante: una lucha contra todos los obstáculos  

5a parte: El movimiento de los grupos de fe  

6a parte: Legalización de Trabajadores Agrícolas: una necesidad compartida 

7a parte: Empresarios y Sindicatos frente la Reforma Migratoria 

El congresista demócrata de Illinois, Luis Gutiérrez, presentará el proyecto progresista “Reforma Migratoria Integral de 2009 para la Seguridad y la Prosperidad de Estados Unidos” (CIR ASAP) que sin ser la medida “oficial” de la Cámara Baja, espera contar con el apoyo de varios sectores demócratas camerales, incluyendo la bancada latina del Congreso (CHC).

Ciertamente la presentación de un proyecto es el inicio del camino legislativo y hay que enfatizar que lo que se presente no es necesariamente lo que eventualmente incluya un proyecto final. Pero tomando en cuenta que durante todo este año las únicas noticias en el frente migratorio han tenido que ver con deportaciones, reforzamiento de medidas de seguridad, y promesas de acción, el desarrollo es alentador.

En palabras de Gutiérrez, “el tiempo de espera se acabó” y aunque presenta la medida antes del receso navideño, la idea es que “no haya excusa para la inacción en el nuevo año".

Frank Sharry, director ejecutivo de America’s Voice, considera que como estrategia legislativa, Gutiérrez y el CHC tienen tres objetivos:

“Crear un formato de ideas sobre buenas políticas públicas que influencien los futuros proyectos; presionar a la Casa Blanca y a los líderes de la Cámara Baja y del Senado para que mantengan su promesa de avanzar una reforma migratoria en el presente Congreso; y garantizar un lugar en las negociaciones que decidirán un proyecto final”.

Siempre se ha dicho que el proceso legislativo comenzará en el Senado, donde el presidente del subcomité de Inmigración, Charles Schumer, demócrata de Nueva York, trabaja junto al senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham, en un lenguaje que obtenga apoyo bipartidista, un término que es una especie en peligro de extinción sino ya extinguido en el Congreso.

No se anticipa que el plan de Schumer sea tan “progresista” como el que presentará Gutiérrez y es por eso que el congresista busca posicionarse en el debate que determine el lenguaje final de una medida.

El tiempo es oro porque la agenda del Senado está cargada con planes de creación de empleos, regulaciones financieras y una medida energética.

Y no olvidemos que es año electoral cuando los políticos le huyen a temas difíciles como el diablo a la cruz aunque luego anden frescos como lechuga pidiendo su voto.

La semana pasada Gutiérrez afirmó que el apoyo para la reforma existe pero que la pregunta es si habrá la voluntad política para hacerla realidad.

La voluntad de los políticos muchas veces no es tan “voluntaria”. Necesitan constantes recordatorios de que fueron electos por el pueblo, aunque en el caso de la inmigración siempre algunos dirán que “los indocumentados no votan”, pero recordemos que sus familiares o amigos sí lo hacen, y que esos indocumentados son padres de niños y jóvenes que son potenciales votantes estadounidenses.

De manera que si las razones humanitarias no los mueven, los cálculos políticos deberían motivarlos. Los votantes latinos, sobre todo los inmigrantes, fueron vitales para el triunfo de Barack Obama en estados no tradicionalmente ganados por demócratas.

No sé el impacto que tenga la inacción en el frente migratorio en 2010 en los comicios de medio tiempo de ese año. Siempre se anticipan pérdidas en el Congreso para el partido que ocupa la Casa Blanca. Pero si Obama y los demócratas llegan al 2012 sin la reforma migratoria bajo el brazo, me pregunto si ciertamente una nada desdeñable tercera parte de los votantes latinos no los apoyará, como concluyó un sondeo de Latino Decisions para ImpreMedia. Ya sea porque voten en su contra o porque se queden en casa.

Me parece que mientras los políticos cacareen y den excusas pero nunca se les castigue en las urnas, entonces seguirán cacareando.

De ahí la importancia de la presión de los sectores interesados, como la campaña nacional Reforma Migratoria Pro América, que mediante su red de mensajes de texto JUSTICIA al 69866 pretende presionar al Congreso en las próximas semanas y meses, explicó Rich Stolz, director nacional de la campaña.

“Este proyecto de Gutiérrez es el primer paso en este proceso y es la primera medida de reforma migratoria que se presenta en el Congreso desde 2007”, recordó Stolz.

Ojalá esta vez sí se pueda.

La oficina de Gutiérrez emitió un aviso de prensa proveyendo los detalles del evento el próximo martes en un salón del Congreso donde se anticipa que cuente con el apoyo de integrantes de las bancadas latina, afroamericana y asiática del Congreso, así como de la bancada progresista.

"Hemos esperado pacientemente por una solución viable a nuestra crisis de inmigración que fuera abordada por este Congreso y por nuestro presidente", declaró Gutiérrez.

Pero “el tiempo de espera se acabó", agregó.

Como se ha dicho que el proceso legislativo comenzará en el Senado, y posteriormente en la Cámara Baja, algunos se preguntan qué busca Gutiérrez al presentar un proyecto en la Cámara Baja cuando en el Senado ni siquiera se ha presentado uno.

Gutiérrez explicó que “este proyecto de ley está siendo presentado antes de que el Congreso entre en el periodo de receso por las fiestas de fin de año, de tal manera que no haya excusa para la inacción en el nuevo año”.

La medida, agregó, es producto de meses de colaboración con activistas de derechos civiles, organizaciones laborales y miembros del Congreso.

"Es la respuesta a tantos años de dolor -madres separadas de sus hijos, trabajadores explotados, y de seguridad debilitada en la frontera- todo causado por las manos de nuestro resquebrajado sistema de inmigración. Este proyecto dice 'ya basta” y presenta una solución a nuestro deshecho sistema de tal manera que nosotros como nación de inmigrantes podamos estar orgullosos", anotó el representante.

Originalmente la presentación de la medida se había programado para el jueves 17 de diciembre, pero debido a cambios en el calendario legislativo, explicó Gutiérrez, la fecha se adelantó para el martes 15 de diciembre a las 12:30 pm (Hora del Este).

Hasta ahora Gutiérrez no ha ofrecido detalles de la medida insistiendo únicamente en que será amplia, generosa, humanizante y progresista.

En octubre pasado, Gutiérrez lo explicó así: “si no presentamos un proyecto de ley claro, abarcador, y en el cual el pueblo pueda creer, lo que vamos a hacer es desmovilizar a la gente. Hay que darle a la gente esperanza. Si no lo hacemos, no vamos a movilizar a nuestra gente, y no vamos a ganar esta batalla”.

Gutiérrez, de hecho, busca con este proyecto un lugar en la mesa de negociaciones. Al proveer un proyecto de contenido “progresista” busca colocarse del lado más liberal del proceso consciente de que la medida que emerja en el Senado, o incluso en la propia Cámara Baja, será más moderada en muchos puntos. Esto le permite campo para maniobrar en cualquier negociación.

Pero nadie puede saltar el puente hasta no llegar al río y en este caso, la medida es un paso inicial de un proceso legislativo que se prometió y que se ha reiterado a lo largo de todo este año.

Al centro de su plan está conceder una vía de legalización a más de doce millones de indocumentados que viven en Estados Unidos, muchos de ellos padres de niños estadounidenses.

Gutiérrrez ha puesto mucho énfasis al tema de la separación familiar no sólo por las deportaciones, sino porque el obsoleto sistema de visas provoca que pasen años antes de que las familias puedan reunirse de manera legal y eso lleva a muchas personas a ingresar a Estados Unidos ilegalmente.

El congresista dijo a Noticiero Telemundo que es su intención que el tiempo de espera por esas visas de reunificación familiar pueda reducirse a seis años.

Otros puntos que se espera contemple el plan son: las medidas DREAM Act y AgJOBS para legalizar estudiantes y trabajadores agrícolas, medidas de seguridad fronteriza y al interior del país correspondientes al Siglo 21, reformar el sistema de visas para que la gente no opte por ingresar ilegalmente a EEUU, una comisión que decida los futuros flujos de trabajadores, y un sistema de verificación de identidad de trabajadores basado en un banco de datos a prueba de errores.

Habrá que esperar para ver si la medida tiene el apoyo de toda la plana mayor del liderazgo demócrata de la Cámara Baja que por los pasados años ha evitado la discusión de la reforma velando por los intereses de congresistas demócratas que les dieron la mayoría y que representan distritos conservadores y que temen que este asunto les suponga perder su escaño, sobre todo ahora que hay elecciones de medio tiempo el año entrante.

La ultima discusión en el Senado fue en el 2007 y la reforma fracasó por oposición bipartidista.

Sin embargo, en los comicios de 2008 Barack Obama prometió que promulgaría una reforma migratoria amplia en su primer año de presidencia, que se cumple el 20 de enero de 2010. El apoyo de los votantes latinos hacia Obama fue abrumador, y mayor aún entre inmigrantes latinos que votaron por primera vez.

Diversos analistas le advierten a los demócratas que decepcionar a estos votantes al no concretarse la reforma migratoria puede tener repercusiones electorales negativas en 2010 y 2012 para los demócratas. En 2010 el partido en el poder suele perder escaños, lo cual también supone un reto en la lucha por mantener apoyo a la reforma.

De otra parte, otros argumentan que los votantes latinos entienden que el presidente está enfrentando diversos temas difíciles a la vez y que le darían el beneficio de la duda aunque un reciente sondeo de Latino Decisions para Impre.com encontró que dos terceras partes de los votantes latinos votarían en contra de los demócratas y de Obama en 2012 si no aprueban la reforma migratoria antes de los comicios de 2010.

El líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, quien enfrenta una dura reelección en Nevada, estado donde el voto latino inmigrante es importante, está interesado en abordar este tema migratorio más temprano que tarde a pesar de la cargada agenda del Senado a partir de enero cuando hay que competir con medidas de creación de empleos, regulaciones financieras, y cambio climático.

En el Senado, Charles Schumer, demócrata de Nueva York que preside el panel de Inmigración, busca apoyo bipartidista para un proyecto no tan progresista. Schumer, entre otras cosas, habló de un sistema biométrico de verificación que muchos temen resulte en una tarjeta nacional de identidad.

Frank Sharry, director ejecutivo de America’s Voice, opinó que “junto al Senador demócrata Bob Menéndez en el Senado, el congresista Gutiérrez y el caucus hispano están asegurándose de que las voces de millones de inmigrantes latinos y la demanda de una reforma migratoria, se tomen en serio por una clase política que de lo contrario podría ignorar esas voces”.

In April of this year a coalition of unions, headed by the AFL-CIO and Change to Win (CTW), announced with great fanfare what would have been impossible in 2007: a statement of support for comprehensive immigration reform.

Furthermore, their agreement included a controversial component: an independent commission to determine future labor flows, including both temporary and permanent workers. The commission would be an alternative to a guest-worker program.

Given that splits within the labor movement in 2007 were one of the many reasons for the defeat of immigration reform in the Senate, the announcement was welcomed by diverse sectors of the pro-immigrant movement.

The AFL-CIO represents 56 trade unions, with more than 10 million workers, and CTW is a coalition of 7 unions, with more than 6 million workers.

Of course, the final chapter hasn’t yet been written in the saga between labor and business—frequent opponents who each wield enormous influence over the White House, Congress and the immigration debate.

The consequences of defeat

Business owners are being watched more closely than ever by immigration authorities to ensure they comply with laws that prohibit hiring undocumented workers.

In 2009, Immigration and Customs Enforcement (ICE) audited more than 2,000 companies suspected of having undocumented employees on their payrolls—4 times the number audited in 2008. ICE fined companies a total of $2.5 million in 2008; in 2009, that amount skyrocketed to $16 million.

The Department of Homeland Security (DHS) announced in August that during the first seven months of 2009, it had deported 215,000 undocumented immigrants.

Last week, Human Rights Watch released the report “Locked Up Far Away,” in which it reported that 53% of the 1.4 million transfers of undocumented detainees to jails far from their original location had occurred since 2006.

Unions have watched the deportation of members and potential members attempting to exercise their right to organize, as happened at the Smithfield processing plant in North Carolina.

The sticking point

In contrast to the demands of labor, business organizations demand an expansion of policies like the H-1, L-1 and EB visa programs, which facilitate the admission of professionals, employees with exceptional qualifications and investors.

The United States Chamber of Commerce (USCC) places these demands on its website, along with a promise to “lobby for reform to enable seasonal and small businesses to continue to use the H-2B temporary visa.”

The business sector favors legalizing the undocumented, but opposes the commission proposed by labor groups, instead defending a guest-worker program.

David Ferreira, vice president of government affairs for the United States Hispanic Chamber of Commerce (USHCC), assured America’s Voice that “the commission is a non-starter. We know that the Administration considers it so, we know that the Congressional leadership privately considers it so". “Politically, it doesn’t have enough support for reform to go forward in the Senate and moderate Senators, Republicans and Democrats, don’t support the commission.”

The USHCC and other business groups back “a regulator determined by the market to control the flow of immigrants, something that shouldn't be dictated by a political posse. It should be dictated by the needs of the economy", said Ferreira.

 Although the unemployment rate is now in double digits, a guest-worker plan is needed, according to Ferreira, because “our economy isn't going to be down forever. Our economy is going to grow, and at that point businesses are going to demand workers.”

 “We have concerns that some members of the labor movement are not fully commited to comprehensive immigration reform, and the commission is one additional means by which they want to restrict the ability of immigrants to lawfully enter the United States", Ferreira indicated.

But Ana Avendaño, the AFL-CIO's assistant to the President for Immigration and Community Action, told America’s Voice: “How can (the USHCC) explain to a member of Congress that they support bringing hundreds of thousands of temporary workers into the country when we have 16 million people out of work? The politician who accepts that will find himself out of work after the next election!”

According to the labor leader, the commission would not have any intention of reducing future immigration; it would be independent , not union-controlled; and it would base its recommendations on how many workers the economy requires at any given time.

Besides, Avendaño said, both the Administration and Congress support the commission. “The Chamber (of Commerce) insists on this model (the guest-worker program) that’s already failed. We have to consider other alternatives.”

But hope remains

Despite their differences, the business sector has been working with labor groups such as the Service Employees International Union (SEIU) on other issues, such as health-care reform. Ferreira praised Eliseo Medina, International Executive Vice President of the SEIU, for engaging in “good-faith” negotiations—which could recur on immigration reform. 

Currently, the national unemployment rate is almost 11%. In June of 2007, when the last attempt at reform was killed, unemployment was at 4.5%. These figures should inspire business and labor leaders to negotiate a realistic plan for immigration reform for the good of the nation’s economy and for the 12 million undocumented immigrants.

Rafael Prieto Zartha contributed to this article. He can be reached at rprietoz@hotmail.com.

Previous articles in the "Immigration Reform: Know the Players" series:

Introduction

Part 1: With Law Enforcement on Our Side

Part 2: DREAMers: Taking the Reins of Their Cause

Part 3: Anti-Immigrant Groups: A Chorus of Intolerance

Part 4: The Pro-Immigrant Movement: Fighting On, Despite All The Obstacles

Part 5: The Faith Movement

Part 6: Legalizing Farm Workers: A Shared Necessity

En ese acuerdo, un controversial componente: una comisión independiente que determine los futuros flujos de trabajadores, temporales y permanentes. La comisión sería la alternativa a un plan de trabajadores huéspedes.

Tomando en cuenta que la división del sector sindical en 2007 fue uno de varios factores para la derrota del plan de reforma migratoria en el Senado, el anuncio ha sido bienvenido por diversos sectores del movimiento pro inmigrante.

La AFL-CIO congrega a 56 gremios, con más de diez millones de empleados, y CTW agrupa a siete sindicatos, con más de seis millones de obreros.

Empero, no se ha escrito el último capítulo de la saga entre los sectores sindical y empresarial, dos protagonistas con enorme influencia sobre la Casa Blanca, el Congreso y el debate migratorio.

Las secuelas de la derrota

Nunca antes, como ahora, los empresarios habían estado tan vigilados por las autoridades migratorias para que cumplan con las normativas que les prohíben contratar indocumentados.

En 2009, el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) emitió órdenes de auditoría para más de 2,000 compañías sospechosas de tener indocumentados entre su personal, cuatro veces más que en 2008. Las multas del año pasado fueron de 2.5 millones, y en 2009 superan los 16 millones.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) informó en agosto que durante lo que iba de 2009 había deportado a 215,000 indocumentados.

La semana pasada Human Rights Watch denunció en el reporte "Encerrados y alejados” que 53% de 1.4 millones transferencias de indocumentados a cárceles remotas de su lugar de detención ocurrieron después de 2006.

Los sindicatos han visto la deportación de afiliados y potenciales miembros por reclamar derechos laborales de asociación, como ocurrió en la planta procesadora de Smithfield en Carolina del Norte.

La piedra en el zapato

Contrario a los sindicatos, el gremio empresarial reclama una expansión de los programas que facilitan el ingreso de empleados con visas H-1, L-1 y EB, para profesionales, empleados con calificaciones excepcionales e inversionistas.

En el portal de la Cámara de Comercio de Estados Unidos (USCC) aparecen estos enunciados, además de “cabildear por una reforma que permita a los pequeños negocios y de temporada continuar usando la visa H-2B para trabajadores temporales”.

El sector empresarial, favorece la legalización de los indocumentados, pero se opone a la comisión y defiende el plan de trabajadores huéspedes.

David Ferreira, vicepresidente de asuntos gubernamentales de la Cámara Hispana de Comercio de Estados Unidos (USHCC), aseguró a America’s Voice que para la Administración “la comisión está fuera de la mesa”. “Políticamente no tiene el apoyo requerido para que la reforma pueda avanzar en el Senado y los senadores moderados, republicanos y demócratas, no apoyan la comisión”.

La USHCC y otros sectores empresariales respaldan “un regulador determinado por el mercado que controle el flujo de inmigrantes, algo que no debe ser dictado por una tropa política”, dijo Ferreira refiriéndose a los sindicatos.

Aunque actualmente la tasa de desempleo es de doble dígito, el plan de de trabajadores huéspedes es necesario, según Ferreira, porque “nuestra economía no va a estar en esta situación (de crisis) eternamente. Crecerá y en ese momento las empresas demandarán trabajadores”.

“Tenemos claras preocupaciones de que algunos integrantes del movimiento sindical no estén del todo comprometidos con la reforma migratoria integral y la comisión es otro medio para restringir la capacidad de los inmigrantes de ingresar legalmente a Estados Unidos”, señaló Ferreira.

Pero Ana Avendaño, asistente del presidente de la AFL-CIO para inmigración y acción comunitaria, dijo a America’s Voice: “¿Cómo le puede explicar (la USHCC) a un congresista que apoye traer a cientos de miles de trabajadores temporales cuando tenemos 16 millones de personas sin trabajo? El político que acepte eso, va a encontrarse sin empleo en las próximas elecciones”.

De acuerdo con la dirigente sindical, la comisión no tiene nada que ver con reducir la inmigración futura, sería independiente y no estaría controlada por ningún sindicato, y basará sus recomendaciones en cuántos trabajadores realmente requiera la economía.

Además, según Avendaño, tanto la Administración como en el Congreso apoyan la comisión. “La Cámara (de Comercio) insiste en este modelo (de plan de trabajadores huéspedes) que ya fracasó. Hay que considerar otras alternativas”.

Pero hay esperanzas

Pese a las diferencias, el sector empresarial ha estado trabajando con grupos sindicales como el Sindicato Internacional de Empleados de Servicio (SEIU) en pos de otras medidas, como por ejemplo, la reforma de salud. Ferreira acredita a Eliseo Medina, presidente ejecutivo de SEIU, la posibilidad de negociar de “buena fe”, lo que puede repetirse con la reforma migratoria.

Actualmente la tasa nacional de desempleo es de casi 11%. En junio de 2007, cuando murió la reforma, el desempleo era de 4.5%. Estas cifras deberían invitar a empresarios y sindicalistas a negociar una reforma migratoria realista por el bien de la economía del país y de los 12 millones de indocumentados.

Rafael Prieto Zartha contribuyó en la elaboración de esta nota

rprietoz@hotmail.com

Lea el resto de la serie:

1a parte: Con la autoridad de nuestro lado 

2a parte: Soñadores: Tomando las riendas de su causa

3a parte: Los anti inmigrantes: el coro de la intolerancia

4a parte: El movimiento pro inmigrante: una lucha contra todos los obstáculos

5a parte: El movimiento de los grupos de fe

6a parte: Legalización de Trabajadores Agrícolas: una necesidad compartida

El año 2009 llegó lleno de esperanza con un nuevo presidente, Barack Obama, que hizo historia como el primer afroamericano en dirigir al país, un presidente que prometió promulgar una reforma migratoria integral durante el primer año de su gestión, que se cumple en enero.

El año 2009 se va sin que esa reforma se haya hecho realidad aunque se espera que a mediados de mes se den los pasos iniciales para impulsar el proceso legislativo cuando el congresista demócrata de Illinois, Luis Gutiérrez, presentaría su proyecto de ley de reforma migratoria. También hay reportes de que el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, quien enfrenta una difícil reelección el año entrante, pretende impulsar el tema migratorio, un asunto importante entre la población hispana de su estado, Nevada.

Pero 2009 ha sido un año más agrio que dulce para la comunidad inmigrante, no sólo por la falta de reforma sino porque lo que muchos consideran progreso y avances en medidas policiales, para otros suponen incertidumbre y temor.

Las redadas tradicionales pasaron a ser silenciosas aunque con el mismo efecto negativo entre trabajadores y algunos empleadores; el 287(g) “revisado” sigue vivito y coleando; su primo hermano, “comunidades seguras”, fue tildado de exitoso por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS); Human Rights Watch confirmó lo que se sabía: que los detenidos por la Oficina de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) están cada vez más alejados no sólo de familiares sino de abogados que puedan ayudarlos a evitar la deportación. Ah, y el muro “virtual” en la frontera va viento en popa.

De manera que 2009 ha superado las expectativas de quienes creen que a punta de deportaciones van a solucionar este asunto.

En el frente migratorio domina un estado policial así que ya veremos la excusa que tienen los que durante años han cacareado que sin seguridad no puede haber reforma, aunque lo contrario es más exacto: sin reforma no puede haber completa seguridad con millones de personas sin una situación migratoria regular.

También es cierto que el 2009 ha sido un año difícil para todos. La tasa nacional de desempleo es de casi 11%. Hay 16 millones de personas sin trabajo. La reforma de salud todavía no se concreta, retos que superar en la búsqueda de apoyo en el Congreso.

En 2009 falleció el senador demócrata Edward Kennedy, acérrimo defensor de la reforma. Otras figuras clave, como el ex senador republicano, Mel Martínez, se fueron del Senado. Y otros están, pero como si no estuvieran porque no parecen inclinados a promover el tema. El ejemplo más claro, el senador republicano John McCain.

Se aproxima además un año electoral por lo cual me resta rogar por muchos pantalones para nuestros políticos, sobre todo demócratas, pero no los de vestir sino los se suponen coraje y voluntad para cumplir lo que prometieron.

Hay otra canción puertorriqueña de Navidad titulada "La Misma Cosa" cuyo coro dice “todos los años vienen con la misma cosa”. Conforme lo que pase en el frente migratorio en 2010 y en caso de inacción, veremos si es la canción que aplica el año que viene.

Rafael Prieto Zartha contributed to this article. He can be reached at rprietoz@hotmail.com.

Previous articles in the "Immigration Reform: Know the Players" series:

Introduction

Part 1: With Law Enforcement on Our Side

Part 2: DREAMers: Taking the Reins of Their Cause

Part 3: Anti-Immigrant Groups: A Chorus of Intolerance

Part 4: The Pro-Immigrant Movement: Fighting On, Despite All The Obstacles

Part 5: The Faith Movement